Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

HTML

Szexről szabadon

Mi a szex? És mi nem az? Mire jó és mire nem? Élvezzük vagy csak eltűrjük? Tiltjuk vagy támogatjuk? Tudunk szabadon beszélni róla? Néhány szó a kommentelésről: előzetes moderációt alkalmazok, mert a trollkodás tönkreteszi a párbeszédet és rosszat tesz az idegeimnek, nem pedig a szabad világ vívmánya. Aki civilizáltan szól hozzá, az idővel fehér listára kerül, attól fogva nem kell várnia a moderálásra. Mi az, amit biztosan nem engedek be? A gyűlölet mindenféle megnyilvánulási formáját tartalmazó kommenteket, úgy mint homofób, idegengyűlölő, bármely kisebbség ellen uszító, valamint a durva sértegetést tartalmazó hozzászólásokat. Lehet, hogy szerinted nem durva, amit írsz, én meg annak tartom, de mindenkinek úgysem tudok megfelelni, és nem is akarok.

Adomány

Fácsé

Ennyien olvastok most

Friss topikok

  • Kiskasza Zoltan: @skarlát betű: jolmondod (2018.01.01. 20:00) Érintés nélkül: netes szex
  • El Amante: @Az Intéző!: Őszinte tud lenni veled a feleséged? mit hiányol a szexből? Mi a nem elég? Mit deríte... (2017.11.23. 08:41) Hogy tanulunk szeretkezni?
  • hegyi1944: Szerintem a PORNÓ nézése nem bűn sőt vannak ismerőseim kik a pornó nézése közben elégítik ki egymá... (2017.09.08. 17:45) Rombolja-e a pornó a magabiztosságot?
  • kegmájer: @skarlát betű: "... ne tudnám értékelni a szex sok egyéb részletét, ami itt egyesek kétségbe von... (2017.03.03. 18:03) Ki hányszor képes elélvezni?
  • HansJoachim: Nem tartom lehetetlennek. De, hogy minkét félnek teljesen kielégítő legyen, ahhoz eléggé felspanno... (2017.02.22. 14:06) Legalább 237 okból szexelünk

Címkék

237 ok a szexre (1) 55+ (1) Agatha Christie (1) Alfred Kinsey (1) alibi (1) alkalmi kapcsolat (1) Allan Pease (1) alternatív kapcsolati formák (1) antropológia (1) anyagi függetlenség (1) anyaság (1) áthangolódás (1) átirányítás (3) A szerelem eltitkolt története (1) barátnő (1) barátság (1) Barbara Pease (1) belenyugvás (1) beleszeretés (1) beszélgetés (2) bevezetés (1) bigámia (1) bikini (1) biszexuális nő (1) biszexualitás (3) bizalmas (1) bizalom (1) bizalomhiány (1) biztonság (1) blog (1) borítás (1) bosszú (1) búcsú (1) búcsúszex (1) burkini (1) catcalling (1) cici (1) Cindy Meston (1) cinkos (1) cliteracy (1) coaching (1) coitus interruptus (1) csábítás (2) család (1) családalapítás (1) családi dráma (1) családi nyaralás (1) csikló (1) csoportos szex (1) csupaszság (1) cuckolding (1) cunnilingus (1) cyberszex (1) David Buss (1) Deborah Sundahl (1) diploma (1) duogámia (1) Durex (1) édeshármas (2) egyéni csúcs (1) egy év (1) elcsábulás (1) elégedettség (1) elélvezés (1) elhajlási engedély (1) elhidegülés (1) elköltözés (1) elkötelezettség (2) elköteleződés (2) első hűtlen szex (1) első szex (2) elszeretés (2) eltartás (1) elvárások (1) emberi agy (1) engedélyköteles hűtlenség (1) érett szex (1) erkölcs (2) erőltetés (1) erotikus fantázia (1) érzelem (1) érzelemmentes szex (1) érzelmi poligáma (1) esküvő (1) esztétika (1) ex-szex (1) excel tábla (1) exek (1) fantáziálás (2) fejlődés (1) felelősség (1) felfedezés (1) felhívás (1) felmérés (3) félrelépési engedély (1) felszabadultság (1) felszarvazás (1) féltékenység (1) feminizmus (1) fétis (1) fiatalság (1) figyelemelterelés (1) film (1) fogamzásgátlás (2) fogdosás (1) forgatókönyv (1) fotózás (1) francia (1) franciák (1) Franciaország (1) francia törvény (1) Freud (1) friss kapcsolat (1) frusztráció (1) fürdőruha (1) g-pont (1) geci (1) genetika (1) gumi (1) gyerekkor (1) gyerekszülés (1) gyönyörszerzés (1) gyors numera (1) hármas (1) házasság (2) házasságon kívüli szerelem (1) házasságtörés (1) házinyúl (2) Helen Fisher (2) heteró férfiak (1) higiénia (1) homoerotikus szexjelenet (1) homoerotikus tapasztalatok (1) hotwife (1) hubby (1) hűség (1) hűtlenség (14) hűtlenségbe kergetés (1) hűtlenséges társkereső (1) hűtlen gén (1) hűtlen gondolatok (1) ideálok (1) ideológia (1) időskori szex (1) időtartam (1) időutazás (1) igazság (1) igazság kiderítése (1) illatok (1) illedelmes szex (1) Indonézia (1) információgyűjtés (1) intelligencia (1) interjú (1) irodai szex (1) iszlám (1) izgalom (1) izgatás (1) játékok (1) Jáva (1) kapcsolati anarchia (1) karácsony (1) Karezza (1) kényszer (1) képalkotás (1) képzelet (1) kérés (1) kétségek (2) kettős hűtlenség (1) kevés szex (1) kifogások (1) kisebbségi érzés (1) kisgyerekes szülő (1) kliensek büntetése (1) klitorisz (1) kommunikáció (2) koncentrációs nehézségek (1) konkubinátus (1) könyv (1) korai magömlés (1) korai szex (1) korlátozás (1) Kőszeg Ferenc (1) közös nyelv (1) kudarc (1) különbségek (1) különleges szexuális élmény (1) külső kapcsolat (1) lassúzás (1) látvány (2) lebukás (1) leszbikus (1) levél (1) libidó (3) lista (1) maszti (3) maszturbálás (4) megalázás (1) megbánás (2) megbízhatatlanság (1) megbízhatóság (1) megcsalás (1) megelőzés (1) megfigyelés (1) megjátszás (1) megszakításos módszer (1) mell (1) mellfejés (1) mell izgatása (1) méltóság (1) ménage à trois (1) menstruáció (1) menstruációs szex (1) menyasszony (1) mérgező mondatok (1) meztelenség (1) mocskos szex (1) molesztálás (1) monogámia (4) monogámulás (1) munkahelyi flört (1) munkahelyi viszony (1) muszájszex (1) műszaki hiba (1) nagy libidó (1) naivitás (1) nem-gámia (1) nem-monogámia (1) Németország (1) nemi betegségek (1) nemi erőszak (1) netes szex (1) Nigéria (1) női ejakuláció (1) női libidó (2) női mell (2) női orgazmus (1) nők (1) nyalás (1) nyaralás (1) nyaralás szeretővel (1) nyelvi prüdéria (1) nyilvános gyónás (1) nyilvános szoptatás (1) nyitott házasság (2) nyitott kapcsolat (1) okostelefon (1) Onán (1) önbizalom (1) önbizalomhiány (1) ondó (1) önfényképezés (1) önismeret (1) önkielégítés (1) önmegtartóztatás (3) önrendelkezés (1) orális szex (3) orgazmus (6) orgazmusképesség (1) orgazmustilalom (1) örömszex (1) országlista (1) országrangsor (1) őszinteség (3) Outlander (1) óvszer (1) parancs (1) pixel (1) poliamória (2) poliamoria (1) poliandria (1) poligámia (4) poligünandria (1) poligünia (1) politika (1) pornó (3) pornónézési szokások (1) pozitív üzenetek (1) problémamegoldás (1) promiszkuitás (1) prostitúció (3) prüdéria (1) punci (1) quickie (1) rajtakapás (2) randizás (2) rejtények (1) Ridikül (1) rivalizálás (1) silány szex (1) sorozat (4) spanyol (1) sperma (1) squirting (1) statisztika (1) status quo (2) Stockham (1) strand (1) szabadság (3) szakítás (2) szatírok tánca (1) szavazás (1) szégyen (1) szégyenérzet (2) szemérem (1) szépség (1) szerelem (3) szerelmi háromszög (2) szerelmi házasság (1) szeretkezés (2) szerető (2) szeretők (1) szeretőkeresés (1) szeretőzés (1) szeretőzés abbahagyása (1) szeriális monogámia (1) szex (2) szexbeszéd (2) szexchat (1) szexedukáció (1) szexfantáziák (1) szexfelesleg (1) szexfülke (1) szexhegy (1) szexhiány (1) szexi fehérnemű (1) szexi képek (1) szexjátékok (1) szexképek (1) szexkutatás (1) szexmánia (1) szexmasszázs (1) szexmegvonás (2) szexmentes kapcsolat (1) szexting (1) szexuális élet a családban (1) szexuális élet megreformálása (1) szexuális felvilágosítás (1) szexuális hűtlenség (1) szexuális kizárólagosság (1) szexuális önrendelkezés (1) szexuális zaklatás (1) szex alkalmazottal (1) szex egy napon több partnerrel (1) szex fiatalkorúval (1) szex gyakorisága (1) szex mennyisége (1) szex nélkül (1) szex nyilvános helyen (1) szex otthon (1) színlelés (1) szokatlan módszerek (1) szolgálati közlemény (1) szopás (1) szoptatás (2) szőrös (1) szőrtelen (1) szőrtelenítés (1) születésnap (1) szülő-gyerek kapcsolat (1) szvinger életmód (1) tabu (1) tagadás (1) tanácsadás (2) tanácskérés (1) tanulás (1) tanulmány (1) tapasztalatok (1) tapizás (1) testkép (2) testvérek közti rivalizálás (1) the slap (1) threesome (1) tiltás (2) többes házasság (1) többszörös orgazmus (1) több szerető (1) topless (1) unalomszex (1) undor (1) ünnepek (1) ürügyek (1) utazás (1) vagina (1) vágy hiánya (1) válás (2) vallás (2) vallomás (1) vendégposzt (2) vér (1) vetkőzés (1) videó (1) Virginia Johnson (1) virtuális szex (1) visszaesés (1) visszafogadás (1) visszahódítás (1) visszajelzés (1) visszatérés (1) visszautasítás (2) viszony (1) viszony legalizálása (1) William Masters (1) zaklatás (3) zene (1) Címkefelhő

Naptár

május 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Innen érkeztek a blogra

A női ejakulátum után, amelyről múltkor beszéltünk, és amelyet sajnos még sokkal kevesebben ismernek saját tapasztalatból, mint az üdvös lenne, most illik szót ejteni a férfi ejakulátumról is, amelyet semlegesen ondónak vagy spermának szoktunk nevezni.

sperm_3.jpg

Van egy olyan szavunk is rá, amely immár teljesen negatív konnotációt kapott: igen, a gecire gondolok. Kár, hogy a szexre vonatkozó magyar szavaink ennyire pejoratívak, de ez persze más nyelvekben is így van, sajnos. De ha már a nemrégiben olyan sok helyütt felbukkanó geciről van szó, érdemes felidézni, hogy eredetileg szimplán a Gergely becézése. (Én se akartam elhinni, mikor először hallottam, pedig nyelvész mondta.) A gecizik ezek alapján nem más, mint ondóval összeken, ami egy a szexet még a maga természetes módján kedvelő, a férfi magját szentnek tekintő világban nem valami undorító cselekedet, hanem üdvös és megtisztelő tett volt.

A napokban olvastam, hogy még a kifejezetten férfijogú török társadalomban is gondot okoz, hogy az ondó tisztátalan-e vagy sem, és hogy hithű muzulmán lenyelheti-e anélkül, hogy ettől aztán heves lelkifurdalása támadna... Vagy lenyeletheti-e az asszonyával. Nyilván nem az az érdekes számomra, hogy mire jutnak a muzulmánok, hanem az az abszurditás, hogy egy, az ősi vallások számára szent anyag, amelyet olyannyira tisztelni kellett mondjuk az Ószövetség szerint, hogy a nő testén kívül elélvezni nem is volt ildomos (lásd Onán, aki nem onanizált, hanem megszakított szeretkezést alkalmazott, vesztére), manapság úgymond tisztátalannak számít. Mitöbb, undorítónak... Egy eldobott óvszer az undor csúcsa, ugyebár... Bár van, aki a sajátját gondosan elpakolja, nehogy valakinek eszébe jusson felhasználni.

Ugyanaz az anyag, amelyből amúgy a termékenyítő központokban hiány van, mert állítólag nem elég minőségi a felhozatal... Egyedülálló nők senyvednek, mert nem jutnak megfelelő örökítőanyaghoz, miközben az ondót semmire sem becsüljük, és ha nem a miénk, vagy nem attól származik, akit kívánunk, akkor pfúj... Nem tudom, belegondoltatok-e már, milyen mélységesen ellentmondásos, hazug és farizeus hozzáállás ez. (És kövezzetek meg, de ha én egyedülálló nő lennék, aki gyereket akar, akkor ragaszkodnék a természetes úton való megtermékenyüléshez, nem várnék semmiféle spermabankra. Jut eszembe, pár éve felbukkant egy pasi, aki ajánlotta is magát ilyen célra.)

Térjünk vissza a muszlimoknak is fejtörést okozó az orális szexhez. Erről már volt szó egy korábbi, igen sok olvasót vonzó posztomban. A szopással ugyanolyan kettős viszonyban áll az ún, civilizált ember, mint minden mással, ami a szexhez kapcsolódik. Miközben hatalmas élvezetet jelent annak, akit így elégítenek ki, vagy akár csak izgatnak, a szopatás kifejezés ugyancsak teljesen negatív jelentést hordoz.

spermiumvicc.jpg

Leszopni valakit lehet megalázó, de ha szeretjük vagy kívánjuk a másikat, akkor ugyanez kellemes és izgató. Bár még egy jó szerelmi kapcsolatban is van olyan, aki visszautasítja a szájszexet, vagy csinálja, de undorodik tőle. (Ilyen esetben azt mondanám, nem kéne erőltetni.) A sperma szájba engedése, lenyelése is sarkalatos kérdés, hiszen az, aki lenyeli, teljesen befogadja a másikat, főleg persze, ha nem pénzért, hanem szeretetből csinálja. Aki meg kiköpi, vagy aki tiltakozik a szájbaélvezés ellen, az ezt az elfogadást nem gyakorolja. (Ezzel nem azt akarom mondani, hogy bárkinek kötelező lenne bármi, de az idegenkedéstől el lehet jutni az elfogadásig, ha megvan az emberben a nyitottság és megfelelő partnerre, partnerekre akad.)

Fiúk, ti hogyan viszonyultok a saját spermátokhoz? Szeretitek az illatát, ízét? Például szívesen csókolóztok a partneretekkel, miután az a szájával kielégített benneteket, szeretitek-e látni, ahogy az ondótok kispriccel, szétkenődik a partneretek testén, élvezitek-e esetleg, ha a partner arcára megy? És mit szólnak mindehhez azok, aki a farok másik végén vannak? (Külön érdekelne, hogy a meleg és biszexuális férfiak miként állnak a dologhoz!)

De most vissza a heteró szexhez és a dugáshoz: ugyancsak izgalmas téma a teli punci. Noha az óvszer elterjedésével egyre ritkább, hogy az anyagot beengedjük rendeltetési helyére, azért ez is nagyon izgató tud lenni. Kivéve, ha éget, viszketést okoz, vagy olyan sok, hogy képtelenség kimosni magunkból. Mert spermaallergia is létezik, és nagyon nem kellemes dolog. De érdekes módon meg tud szűnni, illetve lehet, hogy csak egy bizonyos partner ondója nem kellemes a nőnek, máséval meg semmi baja. 

De beszélhetnénk a hotwife-os szubkultúra egyik sokszor ábrázolt és elmesélt jelenségéről is, amelynek az a lényege, hogy több férfi élvez ugyanabba a nőbe. Persze, ez az AIDS terjedése óta a civilizáltnak nevezett társadalmakban egyre inkább csak fantázia, mint valóság, mert túlságosan kockázatos, de a régi korokban, mikor még nem létezett hatékony védekezés (vagy egyáltalán semmilyen), és a csoportos szex teljesen természetesnek számított (nem ma találták ki a szvingelést, és nem is tegnap), ez elég gyakori tapasztalat volt, sőt mitöbb, inkább norma. Szóval, a kérdés az, hogy ez a gondolat például kinek izgató és kiben vált ki undort? 

Hogy a csoportos szex mennyire ősi jelenség, arra a gyilkos sperma létezése is bizonyíték (sőt, ennél ékesebben szóló bizonyíték a világon nincs), amelyről már korábbi posztomban írtam, hadd idézzem:

A megdöbbentő nem az, hogy a petesejt önfejűen válogat, ezt már eddig is tudtuk, de hogy a spermiumok közül 1%-nál is kevesebb az olyan, amely megtermékenyítésre lett kitalálva, elég mellbevágó. Az összes többi ugyanis kamikáze tömeggyilkos, hogy finomak legyünk.

Civilizált társadalmunk spermáinak már ritkán kell egymás ellen harcolniuk, és ez nem is tesz jót a minőségüknek, amint a híradásokból kiderül. 

De a társadalmi rend megpiszkálását ebben a posztban azért nem akarom túl messzire vinni. Várom a véleményeteket undor és kívánatosság szempontjából: ti hogyan éreztek a spermával kapcsolatban?

Címkék: geci sperma ondó orális szex

184 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szexrolszabadon.blog.hu/api/trackback/id/tr928138706

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

speedytibi 2015.12.07. 19:23:16

@skarlát betű: igazából csak közömbös a dolog, el sem tudom képzelni h így eljussak az ejakulációig. Illetve sex előtt előjáték gyanánt kifejezetten le tud lombozni.

speedytibi 2015.12.07. 19:24:15

@Remeteee: nem tudom az okát, egyszerűen nem esik jól a dolog

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.07. 20:22:44

@skarlát betű: bénán fogalmaztam; a spermakompetíció kivédése az, ami sokféle lehet, a nőstény őrzésétől a más hímeket elriasztó undi váladékon át a nőstény párzószervének részleges, ööö, eltávolításáig (pókok szoktak ilyen kis gonoszok lenni szex után).

Szerintem nincsenek gyilkos spermiumok, ez csak egy hülye elmélet. Az győz, aki előbb célba ér, meg aki tovább életben marad, oszt' kész. A másik hímtől származó spermium fölismeréséhez és szelektív elpusztításához sztem egy komplett immunrendszerre lenne szükség, tizenötféle sejttípussal... szóval, a dolog bőven meghaladná szegény pici spermium képességeit :-). Ő csak úszni tud.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.07. 20:26:28

@Liza Liza: most te kimondottan örülsz magadnak, amiért nem szopod le a pasidat :-o?

notC 2015.12.07. 22:21:33

@Ingeborg: a 10 pontos kérdés :-)

egysmás 2015.12.08. 06:15:47

@Ingeborg: pedig olyan dolgot vitatsz, mint, hogy a gólyák vándorolnak.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.08. 08:01:13

@egysmás: ez nem kizárt, csak akkor magyarázd el a mechanizmust, és hivatkozz valami szakirodalmat lécci.

Caenorhabditis elegans 2015.12.08. 13:16:19

@Ingeborg: "A biológusi hatodik érzékem azt súgja"
Te biológus vagy? :)

Én nem, de ha ilyen jelenséget keresnék, nem embereknél hanem pl csimpánzoknál nézelődnék. Ha valahol van ilyen akkor náluk, és mivel viszonylag közeli rokonok vagyunk, ha nálunk létezik ilyen (mondjuk kisebb mértékben, vagy elcsökevényesedve, stb) akkor lehetséges hogy hasonló a mechanizmusa.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.08. 13:42:29

@Caenorhabditis elegans: hát, tulképp magam sem tudom, mi vagyok, de hogy rendelkezem biológusi 6. érzékkel, azt világosan érzem. :-)

Én első kísérletként egyszerűen összeereszteném egy csészében két (ember)pasi spermiumait, aztán mikroszkóp alatt páróránként megstírölném, mi történik. Több spermium pusztul-e el, vagy gyorsabban pusztulnak-e, ha nemcsak a saját testvéreikkel vannak, hanem egy másik pasi sejtjeinek a társaságában.

Ha akad a kommentelők közt két önként jelentkező férfi, akkor akár meg is csinálom a kísérletet, és majd itt a blogon publikáljuk a végeredményt :-).

2015.12.08. 18:11:48

@Ingeborg: Ha személyesen veszed le a mintát, akkor feláldozom magam. :-)))

Slepy 2015.12.08. 18:28:19

@Ingeborg: Én is feláldoznám magam, de csak ezért nem akarok az ország másik felébe utazni. ::D

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.08. 18:41:01

@Aleksandros: a mintát jobbkezem, Dr. K. Alajos fogja levenni. Ne aggódj, még sosem volt rá panasz! Hihetetlenül finom és gyengéd férfi.

@Slepy: "Csak" ezért? Mi az, hogy "csak"??? Ember, vágod, hogy itt a gyilkos spermium elmélet tudományos igényű cáfolatáról van/lenne szó? ;-)

Slepy 2015.12.08. 19:38:10

@Aleksandros: "Dr. K. Alajos fogja levenni" ::D "Hihetetlenül finom és gyengéd férfi." XD XDD

Slepy 2015.12.08. 19:42:32

@Ingeborg: Értelek, és akkor "csak" nélkül állítom eléd előző kijelentésem. ;)

2015.12.08. 20:29:20

@Intimitás Gourmet: Gyakorlom a magmegtartást ezért elég ritkán ejakulálok.

Ezt egyre sűrűbben hallom, mi a jó ebben a pasinak? Komolyan érdekel, nem kekeckedni akarok. Nekem jól hangzik ha elképzelek egy nekem címzett spermazuhatagot az összegyűjtött anyagból egy vonzó hímtől. De nem hiszem, hogy csak a vizuális élmény miatt képezted ki magad erre.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.08. 20:41:31

@Ingeborg: Érdekes, h te elnevezed a kezeidet, és a jobbot hímnemű identitással láttad el? :P
A bal ezek szerint akkor nő?

Intimitás Gourmet · http://intimitasgourmet.blog.hu/ 2015.12.08. 21:26:29

@kis_virág:
Nos a magmegtartás azért jó mert amikor egy férfi ejakulál akkor nagyon sok energiát veszít. Azért lesznek fáradtak a férfiak mindjárt a szex után is. Másrészt így tanulható meg egy férfi számára a multirogazmus. Akár órákon lehet szeretkezni, hol erősebben, hol lágyabban, és anélkül hogy ejakulálna a férfi sok - sok orgazmusa lesz. Persze sokat kell gyakorolni hozzá. De nem úgy kell elképzelni hogy aztán valamikor nagyon sok ondó lesz. Persze olykor én is ejakulálok, most ott tartok, hogy mikor hogy élem meg az egészet. De jót tesz a prosztatának és a merevedésnek is a magmagtartás.

2015.12.08. 21:28:58

@skarlát betű: Egy pasit megkívánva, még sosem jutott elsőre eszembe az, hogy de leszopnám vagy de lenyelném a spermáját. Nekem személy szerint az elfogadás mértékét jelzi, hogy akarom e a férfi spermáját ilyen módon is befogadni. Van az a vágy és elfogadás, kapcsolati formától függetlenül, amikor ez nem kérdés. De ezek nélkül elképzelhetetlennek tartom.

2015.12.08. 21:38:01

@Intimitás Gourmet: Hmm, ígéretesen hangzik.És ez az ejakuláció nélküli orgazmus intenzitásban, mélységben megegyezik a "normállal" vagy erősebb, gyengébb nemtudommilyenebb?

Intimitás Gourmet · http://intimitasgourmet.blog.hu/ 2015.12.08. 21:46:06

@kis_virág:
Nos valahol olyan, valahol teljesen más. Az ejakulációs orgazmus olyan, mint amikor kirobban valami. A magmegtartós orgazmus pedig egy testbe befelé áramló meleg hullám. Hasonló mint a nőknél a csiklót és hüvelyi orgazmus mássága.
De gyakorlással az ejakulációs orgazmus érzete is megváltozhat. De ehhez nyílt és laza test kell. Ebben a a legjobban a prosztata masszázs segíthet.

2015.12.08. 21:46:29

@skarlát betű: Érdekes, h te elnevezed a kezeidet, és a jobbot hímnemű identitással láttad el?

Ingeborg valószínüleg jobbkézzel önkielégit, és jobb szereti, ha egy férfi viszi el. Ezzel nincs egyedül.

2015.12.08. 22:07:38

@Intimitás Gourmet: Az ejakulációs orgazmus olyan, mint amikor kirobban valami.
Szó szerint :)
Nőként a legintenzívebb orgazmust a végbélnyílásra koncentrálva élem meg. És ehhez nem is kell behatolás.
Csak egyfajta belső figyelem, amit nehezen tudnék megfogalmazni. Azt hiszem értem miről beszélsz.
De az extrém mennyiségű sperma hiányát azért sajnálom. :)

Aleksandros (törölt) 2015.12.08. 22:11:14

@skarlát betű: Szomorú vagyok. Azt hittem a kicsikéim lágy női ajkak közül kerülnek a Petri csészébe. :-(

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.08. 22:16:03

@kis_virág: Csak viccből írtam, nekem amúgy tökmindegy, h ffi vagy női kéz.

Mi kell a végbélnyílásos orgazmushoz?

2015.12.08. 22:28:25

@skarlát betű: Általában nem tudom megmondani, csak azt, ahogyan nekem összejött.
Amikor elviszem magam, kézzel, akkor tudom irányítani a figyelmem, tudom, hogy ez így nagyon lila, de talán nőként te is tapasztaltál már ilyet. Szóval a csikló ingerlése az alap és az irányított figyelem a másik összetevő. Ezt nem tanultam sehonnan, de végzek intimtornát és mióta ezt csinálom elég sok belső érzetet meg tudok egymástól különböztetni és előhívni.
Az jó anális szex élmény is kell hozzá, hogy legyen mire emlékeznie a testnek, de a későbbiekben nem feltétel a behatolás.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2015.12.08. 23:37:16

@kis_virág: húbakker, most hirtelen melegem lett nagyon... :)
Imádom a kísérletező hajlamú nőket!

Intimitás Gourmet · http://intimitasgourmet.blog.hu/ 2015.12.09. 09:43:30

@kis_virág:
Az anális orgazmus a nőknél elég gyakori, állítólag 95% körül van. Ennek az lehet az oka, hogy rengeteg az idegvégződés. Ha lenne egy itt egy tantrás akkor el tudná magyarázni a gyökércsakra lényegét.
Férfiaknál annyiban más ez, hogy eleve ott a prosztata, és annak az ingerlése kellemes. Márészt rengeteg ott szitén az idegvégződés, sőt a gát részen vannak olyan idegek, melyek igazából a faroktestének belső része. És akkor mlg nem beszéltünk arról, hogy anno férfi nő még egy volt, és a hüvelyi idegek egy része a férfiakbak is megmaradt a gátnál.
Ezért oktatják a férfi öngyönyörszerzésnék, hogy kiemelten kell izgatni a gátrészt.
Mivel az anális behatoláshoz laza izmok kellenek, ezek pedig elősegítik azt, hogy az orgamuskor bekövetkező enegrgiák teljesen szétáradjanak a testben.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 09:50:04

@Intimitás Gourmet: Teljesen hihetetlennek gondolom a 95%-ot, minek a 95%-a? A nők nagy százaléka ki se próbálja az anális szexet, akkor miről beszélünk?
Hogy aki valaha kipróbálta, az mind elélvezett, kivéve 5%? Na, akkor ebben az 5%-ban vagyok én. :P
Szóval hiába az a sok idegvégződés, nekem az a tippem, h igazán csak a nők kisebb része élvezi az anális szexet - és még kisebb része élvez el tőle.
De erről még nem szavaztattam meg az olvasókat. :)

Ami a prosztatamasszázst illeti, arra meg egy partnerem se volt hajlandó soha - mármint, h elviselje. :)
Az is érdekelne, h a nyugati ffiak hány %-a bírja rávenni magát.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 09:51:20

@kis_virág: Hát, nekem ez az irányított figyelem nem megy, de nem is végzek intim tornát.
Igaz, az élmény sincs meg hozzá, h milyen végbélnyílás tájon elélvezni.

Intimitás Gourmet · http://intimitasgourmet.blog.hu/ 2015.12.09. 09:57:16

@skarlát betű:
Bocs rosszul fogalmaztam, azoknak a nőknek 95% akik rendeszeresen szeretkeznek anális. Tehát az anális behatolás során igen gyakori az orgazmus. Persze az hogy miért és hogyan jön létre egy ilyen aktus más kérdés. Én az optimális esetről beszélek, mikor mindkét fél már ebbenn is megakarja egymást élni. Mert ha nem élvezi valaki, bocs akkor az nekem még egy szimopla dugás se. Szomorú ha ebbe valaki belemegy.

A férfiak esetében persze van egy nagy ellenálás a behatolás miatt, de hihetetlen dolgokat nyit meg.

MIvel megtanít arra is, hogy a fenék izmok latzák maradjanak, szó szerint befeleé robban minden orgazmus. Sőt, az ejakulációs orgamzus érzése inkább a afrokban érezhető, de a prosztata masszázs hatására ez inkább a hasban kez érezhetővé válni.
Ha befejezem az élményeim megírását, majd megosztom.

2015.12.09. 10:56:21

@skarlát betű: Nekem kifejezetten nehezen jött össze eleinte még a csikló orgazmus is. Nem beszélve a hüvelyiről. Meg hogy szex közben, na persze. Aztán valahogy megértem rá, vagy nem tudom, de összeálltak a dolgok, és ha nehezen is, de működött.

És ehhez képest az "anális" orgazmus magától jött,már az első alkalommal. Egy teljesen más minőség, mint a többi. Nem ott érezni és nem azt érezni, és nem is kell hozzá a csikló ingerlése sem. Kiterjedtebb, mélyebb, olyan területen érezni, ahol nincs is nemi szerv. Igaza van Intimitás Gourmetnak, az orgazmus szinte 100%.
És mint írtam, nem kell hozzá feltétlenül egy farok, ha valakinek ez nem vonzó. Vannak lájtosabb eszközök is.

2015.12.09. 11:09:20

@Intimitás Gourmet: Gyökércsakra ide vagy oda, a dolog működik a elmélet nélkül is. És valóban "hihetetlen dolgokat nyit meg". Az én pasim saját magán nem nyitott erre, nincs is igénye erre. Nálam sem mindennapos, mert tudom, hogy lehetnek nem kívánt mellékhatások is.

2015.12.09. 11:14:08

@Before: "Imádom a kísérletező hajlamú nőket!"
A rajtad kísérletezőket? A magukon kísérletezőket? Egyszerre mindkettőt? :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 11:18:50

@kis_virág: Na de mi volt konkrétan első alkalommal? Első anális dugás alkalmával?
Na, az már nem jött be nekem, szóval nem hiszem, h nálam ez így menne.
Más eszközzel kísérleteztem, de az orgazmustól baromi messze maradtam.

A többi orgazmust is tanulnom kellett, és sajna a jelek szerint semmit nem adnak nekem könnyen. :P Pedig szívesen elfogadnám. :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 11:22:03

@Intimitás Gourmet: És ezt az adatot honnan vetted? Valahol én is olvastam ilyet, de csak úgy megemlítette, én meg baromi szkeptikus vagyok.
A dolog akkor lenne hihető, ha tényleg csak azok a nők análoznának, akik maguktól akarnak, de sok esetben nem ez történik. Mert aki élvezi, az nagy eséllyel még el is élvez tőle talán, de aki csak kíváncsiságból, vagy azért csinálja, mert a pasija szeretné, az sztem nemigen.
Ha a 95% arra értendő, hogy aki amúgy képes anális izgatásra elélvezni, az az esetek 95%-ban el is élvez, az már más, azt elhiszem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 11:32:56

@Intimitás Gourmet: Ha én pasi lennék, nem tudnék ellenállni ennek a kísérletnek. :)

Intimitás Gourmet · http://intimitasgourmet.blog.hu/ 2015.12.09. 11:57:35

@skarlát betű:
:)
én kísérletezem. Mert amiket leírnak könyvekben, weblapokon, esetlegh előadják szóban, az azért a valóságban, momdhatni napi használatban más.

Én így kezdtem bele a magmegtartásba,a prosztata masszázsba is.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 12:02:01

@Intimitás Gourmet: A prosztata masszázst magadon kísérletezted ki? Nem partnerrel?

Ezzel a kísérletezgetéssel elsősorban az a bajom (mármint a sajátommal), h nincs rá időm, főleg egyedül, zavartalanul tölthető időm. Minden ilyen leírás azzal kezdődik, h gondoskodj zavartalan környezetről. Na, itt bukik el az egész. :)

Bizonyos dolgokat meg egyszerűen nem érek el magamban. Szóval partnerrel könnyebb. Persze ehhez a dologra nyitott partner kell és gyakoriság.

Intimitás Gourmet · http://intimitasgourmet.blog.hu/ 2015.12.09. 12:25:44

@skarlát betű:
A porsztata masszázshoz kerestem megfelelő partnert aki benne volt, hogy közben figyeljem és kísérletezzek az elképzeléseimmel.

Igen miondenhez idő kell, az öngyönyörszerzés techikájához is ezért kellett sok idő, De megérte mert valóban hatékony a gát izgatása.

2015.12.09. 16:00:15

@skarlát betű: "Na de mi volt konkrétan első alkalommal? Első anális dugás alkalmával?"

Igen,az első anális szex alkalmával, ami nem volt tervezett, de így alakult. Spotnán. Hozta a lendület.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.09. 18:17:00

@kis_virág: Síkosító se volt, annyira spontán?

Hát, sajna az első és egyetlen alkalmon túl vagyok, ebben már nem reménykedhetek. :))

Azért azt még megkérdem, h több partnerrel is csináltad-e már, és minddel sikerült ugyanaz az élvezet, mérettől, stílustól függetlenül, vagy ez egy partneres tapasztalat?

Remeteee 2015.12.09. 20:09:14

@kis_virág: "Egy pasit megkívánva, még sosem jutott elsőre eszembe az, hogy de leszopnám"

ööööö...... nekem ez igen gyakran eszembe szokott jutni egy-egy jó pasi láttán :-)

Aleksandros (törölt) 2015.12.09. 21:19:15

@Remeteee: Akkor te a fiatalabb korosztályhoz tartozol. :-)

chipolina (törölt) 2015.12.09. 22:00:08

@skarlát betű: "Síkosító se volt, annyira spontán?"

Volt az előző ejakulátum, ami kifolyt meg egyebek, nyál, stb.

Egypartneres tapasztalat. Nem tudnám az elengedettségnek ezt a fokát bárkivel átélni. Kell a mély érzelmi kötődés, hogy valóban mindenestől átengedjem magam.

chipolina (törölt) 2015.12.09. 22:08:28

@Remeteee: "ööööö...... nekem ez igen gyakran eszembe szokott jutni egy-egy jó pasi láttán :-)"

Mármint, hogy leszopnád a szex részeként vagy csak úgy önálló fogásként, a'la nature, bemutatkozás helyett?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2015.12.10. 05:42:36

@kis_virág: feltétlenül is-is! :)
Az attitűd a lényeg, számomra sokkal vonzóbb egy nő, akiben nyílt kíváncsiság van a témával kapcsolatban!

C. Gallus 2015.12.10. 09:37:27

@skarlát betű:

"Ami a prosztatamasszázst illeti, arra meg egy partnerem se volt hajlandó soha - mármint, h elviselje. :)
Az is érdekelne, h a nyugati ffiak hány %-a bírja rávenni magát."

Pedig, ha tudnák, hogy mit hagynak ki, és most nem csak a prosztata közvetlenül való ingerléséről beszélek! ;)

Felnőttként az egyik legmegdöbbentőbb felfedezés volt életemben szexuálisan, hogy milyen elképesztő tud lenni a hátsó orgazmus. Konkrétan az agyadat kisüti, és utána ez szinte egy végtelen körré alakulhat újra meg újra...

Nyilván a meleg pasik sem hülyeségből, mazochizmusból csinálják úgy...

Remeteee 2015.12.10. 10:21:15

@Aleksandros: Igen! :-) Pont ahhoz a fiatalabb korosztályhoz, mint te! :-)))

Remeteee 2015.12.10. 10:25:18

@kis_virág: Utóbbi, de ez inkább csak amolyan képzelgés. De tényleg ez jut eszembe, akár közismert személyekről is, ha látom őket pl. képernyőn. Leginkább elképzelem az arcukat egy ilyen akció közben. :-))

chipolina (törölt) 2015.12.10. 14:40:28

@C. Gallus: "Konkrétan az agyadat kisüti"

Igy valahogy.

@Remeteee: A kondicionálás csúcsa vagy de lehet hogy születési "hiba"? Ha meg a génjeidbe van kódolva, akkor szaporodjál és sokasodjál a férfipopuláció örömére.
Egy új női prototípus alfája lehetsz.

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.12. 16:03:42

Sziasztok, feljebb szóba került a spermakompetíció, arra reagálnék röviden.A spermakompetíció fogalma még ma is tartja magát a szexuális medicina kutatásokban, bár most már hangsúlyozzák kb. 2010 óta azt is, hogy a petesejt is beleszól a „döntésbe”, különféle kémiai folyamatok során. A spermakompetíció a szexuális szelekció egyik formája, ami a férfi nemen belül, a spermiumok szintjén nyilvánul meg. (Vannak nemek közötti stratégiák is – pl. a rejtett ovuláció jelensége, ami szintén nagyon kis trükkös dolog). A spermakompetíció lényege, hogy ha egy nő rövid idő alatt egynél több férfival létesít szexuális kapcsolatot, akkor az elsőként célbaérő férfi spermiumai egyrészt fizikai, másrészt kémiai úton próbálják megakadályozni a később érkezők spermiumait. A fizikai szinten „harcoló” spermiumok az ún. torlaszolók, amelyek elzárják az utat a női ivarjáratban a később érkező hímivarsejtek elől. Ezeknek az aránya a férfi életkorával párhuzamosan nő, ami azzal függhet össze, hogy idősebb korban nagyobb a nők szexuális hűtlenségének kockázata. A kémiai szinten „harcoló” spermiumok pedig az ún. romboló típusú spermiumok, amelyek felkeresik az idegen spermiumokat és olyan enzimeket bocsátanak rájuk, amelyek elpusztítják azokat.
Egyébként, hogy úgy általában melyik spermium lesz sikeres az ondón belül, az függ az egységnyi ondóban található egészséges spermiumok számától, valamint egy friss 2015-ös kutatás alapján a testmagassággal arányos spermium mérettől és természetesn a spermiumok gyorsaságától.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.12. 16:30:08

@Panopolis: @Ingeborg: @Aleksandros: @Slepy: itt fentebb Intimszféra nick-kel egy titeket érdeklő infó :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.12. 16:31:02

@Intimszféra: Köszi, még egy apró kérdés: valami szakirodalmat tudnál ajánlani, amit biológusaink megnézhetnének? Köszi!

egysmás 2015.12.12. 19:53:25

@skarlát betű: Élettan tankönyv, Nature folyóirat, Science folyóirat.

Plusz ezek mellett egyetem, biológia szak, első- és negyedik, meg hatodik félév.

A kolléga az egyik legfontosabb dolgot mellesleg nem is említette, azt, hogy ha attól azzal a nővel, akivel együtt él, a férfi sokáig -több napig- nem találkozik, majd utána dugnak, a kilövellt sperma mennyisége sokkal nagyobb lesz, mint az általános esetben, és ez a dolog teljesen független attól, hogy matyizott-e, vagy megcsalta-e a nőt, amíg nem látta.
A rendszeres szexuális élet pont a spermakopetíció miatt "szükséges" a férfi szempontjából, hiszen ezzel biztosítja mind a torlaszolók, mind a terminátorok megfelelő mennyiségű jelenlétét a nőben.
És ez, csak úgy mellékesen, összefügg a rejtett ovulációval, gyakorlatilag az oka az egész nyűglődésnek.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.12. 20:52:52

@Intimszféra: Köszönet!

@egysmás: Nem én voltam a kételkedő. :)
Sőt, ez esetben kifejezetten arról volt szó, h az általam leírtak kérdőjeleződtek meg, épp ezért örülök, h ez tisztázódott.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.12. 21:00:17

@egysmás: "Élettan tankönyv, Nature folyóirat, Science folyóirat.

Plusz ezek mellett egyetem, biológia szak, első- és negyedik, meg hatodik félév."

... és a kilencedik félévben azt is megtanítják majd nektek, hogyan kell szakirodalmat hivatkozni :-P. Addig mi itt szerintem hülyék maradunk...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.12. 21:01:35

@Ingeborg: Kettővel feljebb konkrét hivatkozás.
De aztán olvasd is el! :P

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.12. 21:10:07

@Intimszféra: az első link nem működik, a másodikhoz meg előfizetés nélkül nem férünk hozzá, úgyhogy csak az absztraktját olvastam. Az alapján arról szól, hogy a nagytestű emlősökben olyan irányba hatott a szelekció, hogy kevés nagy helyett inkább sok kicsi spermium képződjön (tehát nem arról van szó, hogy a spermiumméret arányos lenne a testmagassággal).

Szóval, pleeeease, dobjatok valami hivatkozást a killer spermiumokról!

egysmás 2015.12.12. 21:14:44

@Ingeborg: Akinek van biológusi hatodik érzéke és arra támaszkodva kérdőjelez meg egy empirikus dolgot, azt holmi citációs lista úgysem győzi meg.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.12. 21:22:16

@egysmás: nem vallásos meggyőződésem, hogy nincsenek killer spermiumok :-), egyszerűen tényleg nem rémlik, hogy tanultam volna róluk, nehezen tudom elképzelni a mechanizmust, bejelez tőlük a bullshit detektorom, és a PubMed-en sem találtam jelét a létezésüknek. Ettől persze még bőven létezhetnek, és kíváncsi is lettem, léteznek-e, ezért kérek szépen hivatkozást.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.12. 21:30:49

@egysmás: Azért a lista nem ártana, mert így hülyén fogok meghalni!
Persze egy biosz könyvem sincs idehaza, a net meg ugyanannyi hülyeséget tartalmaz, amennyi okosságot...
És biológus sehányadik érzékem egyáltalán nincs.

egysmás 2015.12.12. 21:53:20

@Ingeborg: Az, hogy miről tanultál, ha nem szakirányú a képzettséged, az a létezés szempontjából tökéletesen irreleváns!
Képzeld, amikor elmentem egyetemre, kémiából úgy tudtak újat -nem többet, újat- mondani, hogy előtte vegyészként szereztem technikusit.
Ezek után elgondolkoztam azon, hogy mennyi hülyeséget mondhattak az adott témában egy gimnazistának.
Noh, biológiából pont úgy van, mint kémiából.
Az oktatási rendszerünk jobb esetben féligazságokat rosszabbakban egyszerűen butaságokat ver bele az emberek fejébe.

@skarlát betű: keress rá arra a kifejezésre, hogy kamikaze sperm és sok minden előjön.
jutubon pl. Robin Baker is magyarázza.
Ő írta a Sperm wars című könyvet, amiben címével ellentétben nem Luke Sexbauer a főhős és nem Leila Orgasma a főhősnő.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.12. 22:07:45

@egysmás: Robin Baker könyve egyrészt nem szakirodalom, másrészt ő maga sem egy bizonyított tényként, hanem hipotézisként beszél a kamikaze spermiumokról (www.youtube.com/watch?v=4K5JxxnEbzU), amit szimplán az alapján állított föl, hogy a humán spermiumok 40%-a mikroszkóp alatt "furcsán" néz ki.

egysmás 2015.12.12. 22:12:36

@Ingeborg: Az evolúciós elmélet is egy hipotézis, meg a relativitás-elmélet is hipotézis, meg a kvantumelmélet is hipotézis.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.12. 22:27:13

@egysmás: csak az a baj, hogy ezt a killer sperm hipotézist nem támasztja alá semmilyen kísérlet, semmilyen megfigyelés (legalábbis én nem találtam ilyen cikket, és a jelek szerint ti sem).

(Olyan cikket viszont találtam, ami cáfolja: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1690463/pdf/10643078.pdf)

Sz'al, amíg nem mutat nekem valaki olyan kutatási eredményt, ami a killer spermiumok létezésére utalna, addig nálam marad az "erősen marhaság-gyanús" kategóriában :-). Az a biztos :-).

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.13. 13:53:23

@Ingeborg:
Ezek mind elméletek, amelyeket kutatók igyekeznek vagy támogatni vagy cáfolni. Igazad van abban, hogy a kamikaze sperm elméletet tényleg nem igazolták. Tankönyvben itt szerepel egyébként: users.atw.hu/pecsipszicho/uploads/Bereczkei_Tamas_-_Evolucios_pszichologia.pdf
Vagy ha a link nem működne: 2008-as kiadás, Bereczkei Tamás, Evolúciós pszichológia, 166. oldaltól van szó a spermiumvetélkedésről és a 168. oldalon találod az utalást ta romboló és torlaszoló típusú spermákra.
A rejtett ovulációval kapcsolatban: van köze hozzá, de nem ez az oka a spermakompetíciónak. Az állatvilág nagyobb részében az ovuláció nem rejtett, mégis van spermiumvetélkedés. Az embereknél pedig rejtett, mégis megmaradt a spermiumvetélkedés. Ha valamit okoz, akkor az inkább az emberi fajra jellemző mérsékelt poligínia vagy a monogámia, mert az apai státusz akkor ellenőrizhető, ha a ciklus teljes időszakában tartósan jelen van a férfi a nő mellett.

C. Gallus 2015.12.13. 14:50:58

@Intimszféra: Ha már felveszed itt a tudományos szakértő szerepét, legyél szíves valódi tudományos publikációkra hivatkozni, ne csak lózungokat, és népszerűsítő elméleteket osztani!

Pont azért hoztam fel a témát, nem szakmabeliként, és igyekeztem hiteles szakértőkhöz fordulni, mert nagyon bullshit gyanús volt a történet.

Ami pedig a többi kommentelővel folytatott nagyképűsködéseket illeti, elgondolkoznék azon a helyedben, hogy más, nálad jóval tapasztaltabb szakmabeliek is megfordulhatnak ezen a fórumon.

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.13. 16:25:47

@C. Gallus: A hivatkozásaim mindegyike valódi. A nagyképűs megjegyzést nem értem - sajnálom, ha annak érezted.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.13. 17:24:54

@C. Gallus: Én kértem meg Intimszférát, hogy hozzászóljon, mert van szakmai végzettsége. Sztem meg lehet ezt nyugiban is beszélni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.13. 17:32:14

@Intimszféra: Lehet, hülye kérdés, nem tudom, a forrásaid erre kitérnek-e. Csak állatokkal kapcsolatban végeztek kísérleteket és ott igazolták a killer spermiumokat, vagy ott sem?
És azt pl, h a nők szívesebben szexelnek külsőssel az ovulációjukkor, honnan szedik?

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.13. 18:50:19

@skarlát betű: semmi sem hülye kérdés. A killer és a romboló/kamikaze sperma két külön dolog. A killer sperma úgy tudom fajok közötti reprodukciós jelenség (bizonyos féregfajtáknál mutatták ki, ha két különböző faj egyedei közösülnek, akkor a hím spermái a nőstény ivarszerveit gyakorlatilag tönkreteszik, sterillé teszik: journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001915) Ilyen kutatást embernél biztosan nem végeztek. :) A killer spermáról én nem tudok többet.

A romboló/kamikaze spermák elmélete fajon belüli jelenség, nem tudom milyen arányú humán/állati kísérletek voltak erről, de az biztos, hogy több az állati, mint a humán, etikai okokból.
Az, hogy a nők szívesebben szexelnek külső partnerrel az ovulációjukkor, valóban így van, de ez nem egy tudatos dolog a részükről. Ez egy szexuálisan adaptív stratégia: "Az adatok valóban azt mutatják,
hogy a nők akkor vesznek részt leggyakrabban
házasságon kívüli kapcsolatokban, amikor fertilitásuk
csúcsán vannak. " (Bereczkei, 2008) Ennek oka, hogy így nagyobb változatosságot tudnak biztosítani a génállományban illetve nagyobb az esély magára a megtermékenyülésre. Tényleg javaslom itt elolvasni a 166-168. oldalakat. users.atw.hu/pecsipszicho/uploads/Bereczkei_Tamas_-_Evolucios_pszichologia.pdf

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.13. 19:14:05

@skarlát betű: ja, és még annyi, hogy természetesen nem lehet általánosítani, az egyedi, egyes esetek változatosabbak ennél, de a kutatások nagy számai ilyen tendenciát igazoltak.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.13. 19:50:35

@Intimszféra: Köszi, elolvastam.
Nemsoká lesz poszt egy könyvről, amely a humán szexualitás történetét tárgyalja (A szerelem eltitkolt története) és szembe megy azzal a feltevéssel, mely szerint az ember monogám lett volna a történelem nagy részében - és itt nem csak a poligünia jelenségére gondol a szerző, hanem arra, h általános szokás volt a promiszkuis család, csoportházasság, tehát nem is lehetett arról beszélni, h valakinek lett volna partnere, akit megcsalt volna, merthogy folyamatosan több férfival tartott fent szexuális kapcsolatot. (Hogy ez földrajzilag és időben hová tehető: még a XX. század elején is volt ilyen pl a Balkánon, de természeti népeknél manapság is gyakorlat.)

Volt persze ilyen is, olyan is, egy időben létezett csoportházasság és elviekben monogám házasság (de utóbbiról sose tudni, h valóban az-e a lényegét tekintve), a kérdés csak az, h modern emberre vetített felmérések a múltra vonatkozóan bármiféle érvényességgel bírnak-e. Hogy manapság hány nőnek vannak párhuzamos kapcsolatai, az nem mond semmit arról, h ez mennyire volt gyakori régebben. Most annak ellenére vannak a véltnél több nőnek (ki véli ezt, és miért?), hogy a felszínen ez nem elfogadott, gondoljunk bele, milyen volt, mikor ezt tartották a normának.
Azt írja a Bereczkei-féle könyv: "Nem valószínű, hogy humanoidák a csimpánzokhoz hasonlóan promiszkuitásban éltek volna."
A vicc az, h de, nagyon is úgy néz ki.
A (valóban) monogám humanoid egyszerűen nemlétező kategória volt évezredeken keresztül.
Bővebben a héten megjelenő posztom fog erről szólni a Hűtlenség blogon.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.13. 19:53:23

@Intimszféra: Amúgy a fertilitás csúcsán szívesebben félrelépő nők esetéről: valószínű, h a nők nagy része akkor van a libidója csúcsán is, egyáltalán szexelni szívesebben szexel ilyenkor. Ha pedig unalmas a szex odahaza, akkor természetesen a szeretőjével. De a ciklus más szakaszaiban is ugyanannyival szívesebben van a szeretőjével, sztem. :)

De ez csak magánvélemény.

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.13. 20:52:18

@skarlát betű: ok, kíváncsian várom az új posztot!

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.13. 21:14:47

@Intimszféra: Na! Másik programmal sikerült megnyitnom a cikket (most mondjátok, hogy nem vagyok elszánt!).

Nagyon érdekes cikk; lényegében arról szól, hogyan korrelál a spermiumok minősége és mennyisége a spermakompetíció mértékével: poligám fajok több és jobb minőségű spermiumot állítanak elő, mint a monogámok, akiknek nem kell versengeniük, ezért kb. mindegy, hogy épp ma sikerül teherbe ejteni a nőjüket, holnap, vagy jövő hónapban. Pl. a nagyon poligám csimpánzok sokkal kevesebb hibás spermiumot képeznek, mint a monogámabb emberek és gorillák.

Kamikaze spermiumokról viszont ez a cikk sem igazán ír, csak megemlíti, hogy ilyen elmélet is van, és hivatkozza a Bakert. A tankönyv szintén csak a Bakert hivatkozza...

Egyébként szted ha tényleg így működne a dolog, mármint tényleg léteznek kamikaze spermiumok, akkor hogyan különböztetik meg az idegen spermiumokat a saját testvéreiktől? És miért érné meg egy pasinak megtermékenyítésre alkalmas spermiumok helyett gyilkos spermiumok gyártására használni az erőforrásait?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.13. 21:43:51

@Ingeborg: Ha ez a Baker szimplán csak kitalálta az egészet, akkor meg kva jó a fantáziája. :P

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.13. 22:03:56

@skarlát betű: sztem inkább sci-fi írónak kellett volna mennie... a biológusi pályán az övénél szürkébb agyakra van szükség :-P.

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.14. 07:35:08

@Ingeborg: jó vagy! :)
kémiai jelzőingerekkel kommunikálnak, az alapján ismerik fel egymást a hasonszőrű spermák. hogy miért éri meg? azért, mert sosem lehet biztos benne, hogy más hím nem termékenyítette meg asszonyát, és így viszont van esélye likvidálni az ellenfelet. erre egyébként komoly matekképleteket dolgoztak ki. pl. ebben a könyben is olvashatsz ezekről a témákról: books.google.hu/books?hl=en&lr=&id=FhvmHW972mAC&oi=fnd&pg=PP1&dq=sperm+competition+theory&ots=Nt59PUJzPS&sig=yTl89bn11CO2ldxRLXaqCLNdo1k&redir_esc=y#v=onepage&q=sperm%20competition%20theory&f=false

C. Gallus 2015.12.14. 08:59:55

@skarlát betű: @Intimszféra:

Ok. Lehet, hogy kissé erősebben reagáltam az indokoltnál. Továbbra is úgy látom ugyanakkor, hogy gyakorlatilag az egy szál, már az első hozzászólásban idézett Baker-re megy vissza az összes többi cikk.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.14. 09:22:39

@Intimszféra: ez az általad idézett könyv történetesen erősen lefikázza Bakert, és többet közt ugyanazokat a dolgokat kifogásolja az elméletben, amiket én. Idézem a 697. oldalról:

"Leaving aside the issue of data handling and statistics, there are two main problems with their results and interpretations. Baker and Bellis supply little detail of the experimental conditions used, although experimental conditions can strongly influence the outcome of such tests. (...) In the absence of these details, the information has to be considered as merely anecdotal. The hypotheses they consider are not supported by current knowledge of mechanisms of fertilization and sperm function."

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.14. 10:08:57

@C. Gallus: ezt teljesen jól látod. az eredeti kérdés a spermakompetícióra vonatkozott, amit viszont nem nagyon kérdőjelez meg a tudomány jelenlegi állása. erre lehet találni kismillió tudományos cikket, könyvet. Az, hogy Baker nem tudta bizonyítani a kamikaze sperm elméletet, még nem jelenti azt , hogy az egész kompetíció kuka. egyébként még olvastam sperm incapacitation néven futó eredményekről, ami ugyanaz a mechanizmus amiről Baker is ír- bár ezt még csak rovarokon tudták kimutatni. www.cyfronet.krakow.pl/~rotofils/tofilski2012flow.pdf

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.14. 10:15:49

@Ingeborg: de ezzel semmi baj nincs, szerintem. nekem legalábbis semmilyen érdekem nem fűződik a baker-i tanok propagálásához - ez egy elmélet, amit még tanítanak ma Mo-n - nem tudom külföldön mi ezzel a helyzet, majd kicsit megpróbálok utánamenni, ha lesz rá időm. Egyébként lásd, amit feljebb C. Gallusnak írtam még.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.14. 10:19:46

@Ingeborg: Lassan mi leszünk a legprofibbak spermakompeticio témában ebben az országban. :P
Hogy fogunk villogni ezzel társaságban, képzeld el. :)

Aleksandros (törölt) 2015.12.14. 10:26:24

@skarlát betű: Karácsonykor, a szüleidnél? Vagy az iskolában szülői értekezleten? :-)))))))

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2015.12.14. 10:37:20

@Aleksandros: Nem talált. :P
De van olyan társaság, ahol ezt fel lehet vetni. :)

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.14. 10:57:34

@Intimszféra: mi itten nem a spermakompeticio altalanos letezeset kerdojeleztuk meg, hanem a kamikaze spermiumoket. Ez tenyleg azert erdekes kerdes, ahogy azt SB is írta, mert a gyilkos spermiumok jelenléte emberben arra engedne kovetkeztetni, hogy az emberek valamikor nagyon is promiszkuisak voltak, igy nagyon eros volt a spermakompeticio.

Szerintem igenis van baj azzal, ha egy kutato a hasára ütve kitalál egy elmeletet, igénytelenül es tudomanytalanul megpróbálja alátámasztani, aztán boszen népszerűsíti. Mi laikusok és felig laikusok annyit tehetünk, hogy kritikusan es kételkedve fogadjuk, amit olvasunk.

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.14. 12:34:55

@Ingeborg: a kritikus gondolkodással egyetértek, és támogatom, ezért is próbálok még infót szerezni erről. a hasraütést azért túlzásnak érzem, Bakerék cikkei tudományos, nagy tekintélyű lapokban jelentek meg, kísérleti eredményekkel alátámasztva. Mivel ezeket a kísérleti eredményeket nem sikerült megismételni, ezért fokozatosan elvetették ezt az elméletet. a nagyobb baj szerintem, hogy miért tanítják ezt még ma Mo-on egyetemi és szakképzésben....amit írtam még a legelső kommentben, hogy 2010 óta jelentek meg a női petesejt "választásával" kapcsolatos kutatások, úgy tűnik az lesz a jó irány ebben a kérdésben.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.14. 13:13:48

@Intimszféra: de várj, te ismered ezeket a lapokat? Ismered alaposabban ezt a tudományterületet? Szóval, tényleg tudod, hogy ezek a lapok nagy tekintélyűek az adott területen? Vagy ezt csak hasrautesszeruen mondod :-P?

(Bocsi, h gonosz vagyok... PMS-em van asszem :-o.)

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.14. 17:51:35

@Ingeborg: :), van az úgy. Annyira ismerem, hogy el tudjam dönteni mi számít tudományos igényességűnek és mi gagyinak. szóval ez az elmélet anno teljesítette a tudományosság kritériumait. de mivel nem sikerült ismételni a kísérletet - ami szintén az egyik tudományossági kritérium - ezért elveszítette a státuszát. de azért írtam, h ezzel önmagában nincs baj, mert így fejlődik a tudomány. kellenek olyan kutatások, elméletek, amik más kutatókat meg arra ösztönöznek, h megpróbálják megcáfolni a korábbi eredményeket. egyébként a tudományos módszerekkel történő megcáfolhatóság - a falszifikáció - is pont egy tudományossági kritérium. Tehát ilyen szempontból is ok volt a kamikaze hipotézis. a nagyobb bajt tényleg az jelenti, ha ezzel nem tartunk lépést, szóval köszönöm a kitartó és lelkes kritikai szemléletet, én biztos, hogy mélyebbre ástam magam a témában.

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.14. 18:33:54

@Intimszféra: én is köszönöm a társalgást, élveztem!

Egyébként nekem is van egy elméletem a furcsa kinézetű, gyors és egyenes előrehaladás helyett tétován körkörösen úszkáló spermiumokrol. Ezek a férfi tudatalattijanak utasítására képződnek, és az a konfliktus nyilvánul meg bennük, amely a mindenképpen utódot akaró gének, és a titkos kételyekkel küzdő férfilélek között fennáll. Ezek a "hibás" spermiumok szabotálni próbálják a megtermékenyítést.

Intimszféra · www.intimszfera.hu 2015.12.14. 20:17:01

@Ingeborg: ez jó. úgy látom analitikusan orientált vagy. :)

Lars.Lares 2015.12.15. 07:35:07

@Ingeborg: a több kommnetelésért lehetne többször, és hosszabban PMS-ed :)
"neves" kiadók, kutatók, kísérletek és tekintélyelvűség vs. kritikus látásmód :)

Ingeborg · http://ingeborg.blog.hu 2015.12.15. 17:56:30

@Lars.Lares: vagy visszavonulok Amerikába, onnan többet kommenteltem :-). De te sem szólsz hozzá túl gyakran...

@Intimszféra: hiába is tagadnám :-).